Недавно снова начали ломаться копья по поводу обычных, энергосберегающих и светодиодных ламп. Что лучше для кошелька и как это всё влияет на здоровье? Хочется прояснить вопрос. Оговорюсь сразу — вопросы экономичности рассматривать не буду, ибо понятно уже и ёжику, что энергосберегающие лампы не в пример экономичнее обычных, а светодиодные бьют по этому показателю компактные энергосберегающие. Расчёт есть, например, вот здесь.
Вопросов финансовой выгоды не так очевидны, так как обычные «лампочки Ильича» дешевы, но коэффициент полезного действия мал (6-8% на свет, остальное — на тепло) и срок службы невелик: около 1000 — 2000 часов. Хотя бывают и исключения: у меня в настольной лампе обыкновенная 100 — ваттка горит уже лет пять (по 2-3 часа в день, в среднем, конечно).
Заявленный срок службы энергосберегающих ламп 6000 — 8000 часов при сравнительно небольшой цене. Однако редкая лампа проработает столько в силу нескольких причин. Во-первых, лампа не любит частых включений — выключений, так как в момент старта она потребляет существенный ток. Во-вторых, из-за закрытого корпуса довольно сложная электрическая схема, обеспечивающая работу лампы, часто перегревается. В-третьих, производитель частенько не заморачивается выбором электронных компонентов и ставит что подешевле, а часто экономит и на количестве используемых элементов. Так что, в среднем, срок службы среднестатистической энергосберегающей лампы находится в пределах тех же 2000 часов. Исключения, естественно, тоже есть. Купленная на пике популярности качественная, читай дорогая, энергосберегающая лампа «пашет» в коридоре шестой год, хотя за тоже время практически все остальные поменялись неоднократно.
Срок службы светодиодной лампы заявлен 50 000 часов, что не может не радовать, учитывая ещё большую экономичность по сравнению с перечисленными выше приборами. Однако есть и здесь некоторое лукавство. Да, срок службы мощного светодиода составляет именно заявленные 50 тысяч часов, а вот схема его управления (драйвер светодиода) имеет срок службы «всего» 15 тысяч, что тоже, конечно, не мало! Производители электроники не стоят на месте и в продаже уже появились модули по приемлемой цене с наработкой на отказ до 87 тысяч часов, однако их ещё надо найти. Кроме того, светодиодные лампы пока довольно дороги.
Но разговор не об этом, а о здоровье. Каким именно боком? Ниже поясню. Свет оказывает на человека физиологическое и психологическое воздействие, это факт. Его полное отсутствие (впрочем, как и постоянное присутствие) может сильно повлиять на психику, эндокринную и вегетативную систему человека, что неминуемо скажется на здоровье всего организма. Днём проблема решается наличием естественного освещения. В тёмное время выручает освещение искусственное. Лучину и свечи опустим, разговор о электрических лампах. Привычная лампа накаливания решает проблему не особо, так как спектр её излучения довольно далёк от естественного. Меняется цветопередача, тёплые тона усиливаются, а холодные становятся блёклыми. Да и создать высокий уровень освещённости с их помощью проблематично. Поэтому и были придуманы люминесцентные лампы, довольно габаритные ЛБ (лампа белого света) и ЛД (лампа дневного света).
Дальнейшим их развитием и явились компактные энергосберегающие лампы, по форме и цоколю похожие на лампу накаливания. Спектр их излучения ближе к естественному освещению, кроме того, есть возможность выбрать его спектральный состав (холодное, белое, дневное, тёплое освещение). Есть и лампы с мягким ультрафиолетовым излучением, что решает проблему длительного пребывания в помещениях городских жителей. Казалось, на этом можно и остановиться. Однако, как обычно и бывает, в бочке мёда оказалась приличная ложка дёгтя. Начнём с того, что в спектре таких ламп присутствует довольно жёсткое ультрафиолетовое излучение (частично задерживается стеклом, из которого изготовлена колба), не самым лучшим образом влияющее на здоровье кожи. При своей работе лампы дневного света, следовательно, и компактные энергосберегающие, выделяют пары ртути, очень немного, но всё же. Кроме того, лампы дневного света мерцают с частотой 50 или 100 Гц, что приводит к быстрой утомляемости. По этим причинам люминесцентные лампы типа ЛБ40 и ЛБ80 (кстати, и светильники с ЛБ18, встраиваемые в подвесные потолки) были предназначены, прежде всего, для нежилых и производственных помещений. Справедливости ради замечу, что в современных компактных энергосберегающих лампах этот вопрос решён: световой поток пульсирует в них с намного большей частотой. Но тут ещё возникает проблема и с утилизацией всех этих ламп, так как содержащиеся в них пары ртути способны, со временем, основательно загадить окружающую среду. Помимо всего прочего, энергосберегающие лампы критичны к напряжению в сети.
Появившиеся сравнительно недавно светодиодные лампы имеют всё то положительное, что имеют компактные энергосберегающие лампы, плюс к тому несравненно большую экологическую безопасность. Светодиодные лампы обладают лучшими характеристиками цветопередачи, что, в конечном итоге, положительно сказывается на здоровье. Есть и некоторые минусы. Про цену уже говорил, отмечу только, что производители на месте не стоят и цена потихонечку снижается. Равномерность освещения сильно зависит от конструкции светильника, что решается наличием отражателей и рассеивателя. Хотя светодиодная лампа и выделяет в окружающую среду меньше тепла, чем лампа накаливания, отвод тепла (охлаждение) является критичным фактором, способным значительно уменьшить срок службы светодиода. Именно поэтому светодиоды в таких лампах устанавливаются на теплоотвод, который должен нормально охлаждаться. В светильники закрытого типа такие лампы лучше не устанавливать.
Без комментариев
Здесь пока нет комментариев, почему бы не оставить первый?